Дело "Лайф-из-Гуд" — "Гермес" — "Бест Вей": свидетели не делятся сокровенным

Дело "Лайф-из-Гуд" — "Гермес" — "Бест Вей": свидетели не делятся сокровенным

Blog Article

Признанный следствием потерпевшим Логинов в ходе допроса в двух частях 14 марта и 4 апреля (на допрос 21 марта не явился, так как, по его словам, работодатель предоставил ему отпуск) сообщил суду, что был как клиентом компании "Гермес", так и пайщиком кооператива "Бест Вей". Из подсудимых видел только Виктора Василенко, так как тот при знакомстве Логинова с Романом Василенко был в офисе компании "Лайф-из-Гуд".

Его материальные претензии, озвученные в ходе первой части допроса, — 1 млн 200 тыс. к компании "Гермес" и 300 тыс. рублей к кооперативу (паевые средства и невозвратные вступительный/членские взносы, которые он тем не менее требует вернуть).

Клиентом "Гермеса" он стал в 2015 году. У него было два счета "Виста", на которые он внес 9 тыс. евро. Второй счет, как он утверждает, был подарочный — за вступление в кооператив в 2017 году: за него не был предусмотрен ажио (невозвратная сумма — комиссия "Гермеса"). Вносил средства только наличными через консультанта, о возможности внесения средств инвойсом "что-то слышал, но не пользовался и не интересовался".

Деньги после внесения сразу отобразились на счете, он сразу же попытался их вывести — это получилось, и уровень доверия вырос. Деньги выводил через своего консультанта Игоря Маланчука. Пытался вывести и сам — через свифт-платежи, один раз получилось. При этом то, что можно завести деньги на счет через свифт, не знал.

Также в качестве инструмента пополнения и вывода средств использовался обмен средств (так называемые перестановки валюты). Адвокаты назвали несколько фамилий лиц для того, чтобы свидетель указал, с кем из них производился обмен средств как форма внесения и вывода средств. Некоторых участников обмена он подтвердил, некоторых — в частности, своего отца — отверг.

По его словам, Маланчук переводил ему прибыль по "Гермесу" на карты "Тинькофф" и Райффайзенбанка. Сам в качестве консультанта привлек в "Гермес" собственную жену — якобы "по настоянию Маланчука" (жену уже бывшую, в 2017 году развелись), а также знакомую — за что получил гонорар; знакомая также обратилась с заявлением в отношении "Гермеса" в правоохранительные органы, но к Логинову, по его словам, претензий не имеет. По работе с "Гермесом" сообщил, что в течение пяти лет сотрудничества его "все устраивало".

Точную сумму выведенных средств на суде не помнил. На первом из судебных заседаний, где выступал, заявил, что выводил средства нерегулярно и небольшие суммы — на оплату текущего ремонта. Еще на том заседании вопросы о том, декларировал ли он суммы в органах валютного контроля и заплатил ли с них налоги, поставили его в тупик.

На вопрос одного из адвокатов о том, как заявление о небольших нерегулярных суммах соотносится с тем, что, по его собственным показаниям, имеющимся в материалах дела, Логинов снимал 200--300 евро ежемесячно в течение 58 месяцев, то есть снял в общей сложности от 11 600 до 17 400 евро, Логинов согласился с показаниями, данными следствию, — ответил: "Да, где-то так".

На вопрос адвоката, согласен ли он с тем, что, по имеющимся у них данных, с 2019 по 2022 год Маланчук перевел ему более 760 тыс. рублей, сказал, что "скорее всего такого не было".

Подтвердил, что на полученные средства приобрел автомобиль "Хендай". Как он сообщил суду, 380 тыс. потратил на машину, 120 тыс. — на ремонт.

По его словам, Маланчук финансово ему не помогал, однако признал отдых в Болгарии в апартаментах, оплаченных Маланчуком: думал, что консультант пригласил его пожить в собственном доме.

Что касается претензий к кооперативу, в ответ на вопрос адвоката заявил, что понимал, что вступительный взнос не подлежит возврату. В ответ на Суд Гермес вопрос о том, почему, внеся часть паевого взноса по накопительной программе, прекратил вносить деньги, в том числе членские взносы 2 тыс. рублей в месяц, ответил, что у него не было доходов. При этом не понимал, что за ним копится долг.

Уточнял, как выйти из кооператива, составил заявление по форме, но не смог нотариально заверить из-за отсутствия регистрации. О том, что в кооперативе возникли сложности с выводом паевых средств, знал. Об опыте других пайщиков, успешно взыскавших паевые средства через суд, чтобы преодолеть арест счетов следствием, не знал. Требует с кооператива 300 тыс. рублей, так как "не знал, что кооператив незаконный".

Логинов писал обращение в ФСБ — но о нем не помнит. Судя по материалам дела, писал также многочисленные ходатайства следствию — в том числе о допросе граждан после завершения следственных действий, но о сути ходатайств также не помнит. На вопрос адвоката, заявлял ли он ходатайства, не связанные с ним лично, ответил, что не заявлял.

Заявил суду, что с 240 томами дела не знакомился — по его словам, ему было представлено два тома, он ознакомился только с одним томом, что было во втором, не знает. Ни с экспертизами по уголовному делу, ни с постановлениями следователей не знакомился.

Кроме материальных претензий Логинов заявил моральные — настаивает на том, что ему должны 1 млрд рублей. На вопрос судьи, с чем связана такая сумма, ответил, что испытывал моральные страдания, не мог устроиться на работу, не мог взять машину в каршеринг, все восемь лет жил в ужасных условиях: "У меня все развалилось. Негде жить, нет денег, социально все плохо". Свидетель пояснил, что машину не может взять в каршеринг, потому что "нет регистрации, нет дома".